四川首创知识产权代理有限公司

在线咨询
微信

微信扫一扫

长按二维码关注微信加好友

24小时服务热线13330994489

“柳洲妹”商标异议案——中华商标协会 2022 年度商标代理典型案例

发布时间:2024-03-14 17:51

2021-22 年度获评商标典型案件代理专家实战解读

一、案情简介

异议人: 柳州市市场监督管理局

被异议人:  胡志军

指定使用商品:  第 43 类“餐厅;自助餐厅;饭店”等

异议人主要理由:第一,  “柳州市”为我国地级市,被异议商标的申请  注册违反《商标法》第十条第二款的相关规定;第二,被异议商标包含  文字“柳洲”,与柳州呼叫相同,字形相近,且被异议人并非来源于该 地,被异议商标使用在指定服务上易造成产源误认,违反了《商标法》 第十条第一 款第(七)项的相关规定;第三,被异议商标违反《商标  法》第十六条第一款的相关规定。被异议人未在规定期限内作出答辩裁  定结果:经查,被异议商标包含文字“柳洲”,与柳州呼叫相同,字形  相近,且被异议人并非来源于该地, 被异议商标使用在指定服务上易造 成产源误认,违反了《商标法》第十条第一款第(七)项的相关规定,  第 48985169 号“柳洲妹”商标不予注册。

案例评析:本案争议焦点在于首先被异议商标“柳洲妹”是否与我国行 政区划名称“柳州市”构成对应关系,从而违反《商标法》第十条第二 款规定;其次被异议商标是否会造成相关公众对服务产源产生误认,违 反《商标法》第十条第一款第(七)项的规定。

1. 是否违反《商标法》第十条第二款规定

《商标法》第十条第二款规定:县级以上行政区划的地名或者公众知晓  的外国地名,不得作为商标使用。异议人主张被异议商标包含文字“柳洲”, 与柳州呼叫相同,字形相近,易使相关公众误认为柳州地名 ...... 国家知 识产权局认为:但被异议商标中的文字“柳洲”并非地级市名汉字“柳州”,故对于异议人上述理由商标局不予支持。

2. 是否违反《商标法》第十条第一款第(七)项规定

《商标法》第十条第一款第(七)项规定, “带  有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者  产地产生误认的”标志不得作为商标使用。具体  包括但不限于以下情形:容易使公众对商品或服  务的质量、品质、功能、用途、原料、内容、重量、 数量、价格、工艺、技术等特点产生误认的;容易使公众对商品或服务的产地、来源产生误认的; 其他易导致公众误认的。

被异议商标包含文字“柳洲”,与柳州呼叫相同,  字形相近, “妹”字是人物辈分、性别的称谓,  极易造成相关公众理解为源自于柳州的姑娘提供 的餐饮服务,且被异议人并非来源于柳州本地, 是故,被异议商标使用在指定服务上易造成产源 误认,违反了《商标法》第十条第一款第(七) 项的相关规定。

二、代理思路

在本案,首先是发现,代理公司的积极发挥商标 保护预警监测作用,主动发现争议商标;其次是 汇报,代理公司并未冒然维权,而是主动向地方行政主管部门反映并做详细分析报告;再次是建 议,建议地方行政主管部门组织构建“行政 + 服 务机构”的“大保护”格局,由代理公司公益为 维护地方区域公共品牌保驾护航。

最后是法律使用,围绕争议焦点结合法条站在市 场多维度的法理分析、解读等突破,本案系争商 标“柳洲妹”从含义上可以理解指向人物,本案的争议焦点判断系争商标是否具有欺骗性,应当 从社会公众的普遍认知水平、认知习惯及知识能 力出发,结合指定的餐饮服务,很容易使得相关 公众理解为是“柳州”的姑娘开的餐饮服务,从 而欺骗公众造成误认,这一论述最终获得国知局的采纳和支持。

三、典型意义

近年来,与民生相关的区域公共品牌因使用不当  导致的舆情事件频发,  “柳洲妹”虽系不为法律  所禁止作为商标使用的行政区划地名,但其作为 注册商标使用后,因与“柳州”地名读音相同、字形相近,放任其注册,既有侵害保护消费者权  益同时又有可能因为维权造成的社会不良影响,  柳州市市场监督管理局作为行政主管机构,积极主动作为本案的异议主体,一方面反映柳州市市场监督管理局对于区域公共品牌保护担当和积极,从商标确权根源着手维权,避免市场误认发生,有效的防控权利行使边界;另一方面对于日后类似地名的审查,国家知识产权局可以考虑直接引  用《商标法》第十条第一款第(七)予以驳回,对于地名的保护和类似案件都有极好借鉴意义。

四、办案心得

涉及区域公共品牌或者地方地名,这些均属于公 共资源。传统的异议、无效宣告请求通常均是利 害关系人的提起,代理公司详细分析虽然本案任 何人均可以作为申请主体向国家知识产权局提起异议,但是柳州市市场局作为申请主体,将极大地体现柳州市政府对区域公共品牌的关心与重视,同时也向国家知识产权局转达这一信息,对于案件的裁定结果应该非常有利,最后结果确实也非常如愿。本案后续值得我们思考的问题是,国家知识产权局的裁定理由“柳洲妹”该争议商标注册人并非来源于柳州市,使用在指定服务上易造成产源误认。那么,假如该案的申请人来自于柳州市,我们的异议是不是就难以成立?对于类似案件我们如何更有有效地防范发生,这是我们要思考的问题。




扫一扫在手机上阅读本文章

版权所有© 四川首创知识产权代理有限公司    蜀ICP备17034439号    技术支持: ©上朴智能建站
点击这里给我发消息